så finns en vattendelare mellan modern satanism som grundas på ateism, idividualism och elitism och den gamla skolan som kallas devil worshipping med den kristina trosinrikningen som grund.

Var och en gör som den vill med sitt liv men personligen har jag sjukskrivit den sistnämnda som bara mumbojumbo och inget mera.

Om vi börjar med elitism så finns det omedvetna invändningar om att det skulle vara någon exklusivt som ett fåtal ägnar sig åt, läs nationalsocialismen och så vi då   Inget kan vara mera fel, hela samhällssystemet är nämligen uppbyggt på denna värdegrund, den som lyckas bäst och den som strävar dit, dom värda att lyssna på och dom längre ner på skalan som inget förstår.. Ja, det stämmer att vi talar om dom starkas vs dom svagas ätt. Nej, det är inte samhällets gängse definition, utan den defintionen har individualsimen och människans inneboende potential som grundsten.

Var det något mera, jo EGOISMEN brukar också nämnas i sammanhanget och av slentrian som något negativt. Svar; Egoismen i sig är inte något negativt utan mänsklighetens inneboende överlevarkraft men däremot så är väl målsättningarna inte så genomtänkta eller produktiva alla gånger, beroende på att civilistionens utveckling fört oss långt från andra däggdjurs naturliga livsvillkor och in i en självskapad plastvärld där det knappt finns några meningar och mål.

Nåväl, det är inte jag eller någon annan som avgör när din egoist ska bejakas utan bara du och dina personliga mål.

INDIVIDUALISMEN grundas som livsstilbegrepp på det självklara "Var och en sin egen gud"  där arbetar i enighet med sin egen vilja och fattar sina egna beslut. En vattendelare som inte alla vill, kan eller klarar att bemästra.

ELITISMEN; Där finns alltid en fråga om man är för ung eller för gammal för att börja arbeta på den här vägen och mitt svar är att åldern är bara en siffra som inte berättar någon om ens gudapotential.   Frågan angående mina två yngsta barn så har dom inga problem att hitta sin inneboende potential där ingen annan sökt den. Ett bra yttre exempel på detta är också Glada Hudik teatern med allt vad den representerar. En ny tid och förändringar i tankesätt som ger större utrymme åt individualismen är på gång

.

Och så kändisar som är eller varit medlemmar i CoS. Tja, det är en del och personligen tycker jag det inte är speciellt intressant då dom har sina medlemskap på samma villkor som alla andra.

Förmodligen finns Brian Warner aka Marilyn Manson med då han skrivit förordet till Satan Speaks. Jayne Mansfield var också en känd medlem på sin tid.

Vad man säger om honom; intelligent, lätt att missa och har ett textdjup som berättar något.

Några favoriter: Sweet dreams (are made of this), The beautiful people, Arma-goddamn-motherfuckin-geddon, The nobodies, My Monkey, The fight song för att nämna några..

Satansim vs Rasism: Hörde nåt kul på YouTube i ett klipp och det var en kille som morrade att han förmdoligen är rasist då han hatar kristna, han hatar islamister, och gud vet allt och avslutningvis kunde satanisterna utgå! Frömodligen irriterade han sig på någon eller något medan kameran gick, min gissning. Tja, vi skriver vad är inte satanism, jo grundstenarna kollektivism, icke elitism men en jädra massa andliga önskedrömmar om ens storhet, där har du rasismens viktigaste komponenter som håller hjulet rullande. Har man sjukskrivit dom grundstenarna som ohållbara då har du mitt svar. Konsten att förespråka ett kollektivs samlade egenskaper, där har du massans standard och så tar vi det vs konsten att särskilja individen från flocken,min eller vår standard. Konsten att berätta var den romsk-judiske skaparen och grundaren av den moderna satanismen skulle stått idag om han inte varit konsekvet förmodligen ingenstans och vi hade inte haft något CoS. En petitess för vissa men grundstenen i vårt förhållningssätt.

Och givetvis kommer vi in på givandets väg i och med detta och givietvis förespråkar ingen satanist att man ska ge av påtvingade altruistiska skäl, däremot regerar individualismen över kollektivismen och var och en har sitt personliga förhållningssätt, jag har mitt, har jag några brinnade femdollarsedlar i fickan och någon frågar om jag behöver dom till något speciellt så.. Nej för fan, idag har jag tänkt köpa något till mig själv för min egen och broder mammons mentala tillfredsställesle, och en annan dag så.. Why not?

Tyvärr, ingen kan lura en äkta svarkonstnär, det går på fingertopps och magkänsla.

Och genrellt är detta ett icke helt spikrakt kapitel där man inte ger kreti och pleti utan dom som verkligen förtjänat en röst, och det innebär att man spårar en vilja att vara självgående hos den behövande eller hjälp till självhjälp om du så vill.. Det behöver inte heller alltid handla om det materiella. Sedan finns annat inbakat i större sammanhang där intentionen inte alltid är personlig utan en del av ett större eller högre mål. Alturismens kärna består alltid av egoismen, och inte mig emot.

Hat? Det vill dom flesta veta något om..

Det tillhör också människans primära överlevnadsvillkor och är aldrig fel i sig, att det däremot inte alltid brukas i produktiv riktining av mänskligheten.. Well, att lösa världsproblematiken är inte vår grej,,,

Kärlek?  Jo då, men inte enligt gängse normer, utan efter egen skalle och till var och en efter förtjänst..

Politiska ideologier i första hand?

Eftersom jag inte tillhör den högra handes väg, eller ljuset som det också kallas så har jag ett annat sätt att se på saken. Ett icke ställningstagande.Du har Adolf Hitler (Tyskland), Augusto Pinochet(Chile), Mao Tse-tung(kina), Kim Jung II (Nordkorea), Idi Amin (Uganda), och man kan till och med nämna Nero, Caligula och Faraonernas ätt. Tvistefrågan om vem som var "ondast" bygger på den ljusets dualism och är inte min eller ska jag säga vår tandvärk. Låt oss säga att i grund och botten är dom ganska lika varandra med det mänskliga nötskalet egoismen och överlevnadstrategierna med lager på lager dogman över, toppat med ett snyggt häxfodral. Skillnaden ligger i hur dom närmar sig CoS och min personliga vilja, aktivt motarbetande eller ligger dom i träda och närmar sig inte alls?

Vad satanismen liknar mest? En ofta återkommande fråga och personligen skulle jag säga att modern satansim liknar inget annat, det är ett helt nytt vägval som dessutom bara lämpar sig för ett fåtal.

Att den liknar fascism är mångas tips, och visst, kärnan är både elitism och egosim så det kan vara så, men den direkta likheten faller på att modern satanism bygger på individualism, att vara sin egen gud och att skapa sin egen lag. Inte kollektivism.

Och det krävs förvisso en hög mognadsgrad och en rörlig verklighetsuppfattning för att skapa sin egn lag.

Liberalism? Värdet av individens frihet är också en av grundstenarna, men det faller på att satanismen har höga krav på den som ska bruka sin frihet fullt ut, mycket höga krav framför allt på handlingskraft och eget ansvar. Det förespråkas att man är sin egen gud och inte en kollektiv frihet där man kan slira runt efter behag.

Däri ligger skillnaden.

Kommunism och socialism? En ekonomisk ideologi som har vs kapitalism som värdegrund och hur maktmedeln fördelas. Förvisso på en plats för sig.

Nationalsocialism? Var ideologin stått ekonomiskt hör på namnet, planekonomi, right? Planekonomi med staten och en karismatrisk ledargestalt som gud. där har du historien..

Satanismen erkänner inga gudar utom sin egen individ.

Fanan är svart, nädå. Symbolerna varierar med ordenssällskap men innehåller oftast någon form av det inverterade pentagramet.

Svart är för övrigt den färg som traditionellt förknippas med satanism. I mitt symbolvärde, innan någon sa varde ljus fanns ingenting. Ur min egen book of law.

Om elitism igen, skämtar ni? Där det finns någon som alltid ska ha toppplaceringar och ledarställning finns brukar man elitism, dvs överallt.  Skillnaden består i kriterierna som är sig rätt lika i ljuset, dom är alltså inte våra.

Kan nämna att här är självdisciplin och personligt ansvarstagande högt rankat, det och förmågan att se på djupet och hitta nya vägar Bland mycket annat. Själv har jag inte haft svårt att anpassa mig till den biten, tycker att det faller sig naturligt.  Skillnaden mellan dom lämpade och dom icke lämpad, mellan stark och svag. Min egen skrivna lag, min book of law.

Handlar om utövande ur ett vidgat perspektiv som varken representerar ont eller gott, utan bara min inre sanna vilja och det är just detta som gör magin så mycket kraftfullare och effektivare.

Det handlar om något som går hand i hand med livåskådningen, eller om en helt annan livsstil och är vad jag vet inget som kan användas tillfälligt av icke initerade, åtminstone inte som ett effektvt vapen eller redskap. Definitionen vit vs svart, synonymt med god vs ond grundas bara på gammal vidskepelse.

Magin kan mycket rikigt användas i syfte för att förgöra en fiende (det som alla vill veta om det är sant) men också för andra ändamål, t ex för att helt enkelt fixa ens vardag till det ultimata, för övrigt det som kallas livsstil.

Frågan om man kan dra till sig pengar har varit uppe vid något tillfälle och jag svarar; visst kan man.

Man kan också dra till sig sånt som favoritfrukostflingorna i livssortimentet utan att säga ett ord eller fixa en ledig p-plats i innerstan under rusningstid..

Nu ska jag inte svara för andra utan bara enligt min egen erfarenhet och det är att ju högre nivåer du når desto mera av dom här småsakerna försvinner. Först kan man undra varför, men sedan blir svaret självklart, med högre nivåer kommer högre mål, du har kunnat påverka frågor av högre dignitet och det enda du undrar är varit i helvete dina frukostflingor tog  vägen?

Man får vad man begär och vad mitt eget bankkonto beträffar så hålls det löpande skadeslöst men utan meningslöst överflöd då jag aldrig varit någon materialist av större mått. Jag har dom största habegären vid magins utförande och det intellektuella.

Kan man köpa sig lycka på detta sätt?

Defintivt JA om du kan din sak. Men det handlar inte om att sitta ickeproduktiv och dra till sig en massa smått och gott utan man får arbeta för sin sak, arbeta genom att ständigt hålla sig i form, jämföra sin dagsform mot sig själv och gårdagens och inte somna. Det är där som den omtalade elitismen kommer in i bilden, en helt annan sak än samhällets påstådda kriterier.

Varningarna för att du ska bli knäpp, olycklig, sjuk och råka ut för massor av bad karma om du sysslar med det här stämmer inte. Antingen är det lögn eller vidskepelse eller bådadelarna i kombo.

Man utvecklas som människa, man utvecklas i ansvarstagande och intellekt och kort sagt är det en sund och hälsosam livsstil..

Det kallas väl den vänstra handens väg och jag arbetar företrädesvis med denna litteratur som underlag

och innehar inget officiellt medlemskap i CoS, men det kanske kommer.

Och jag tillhör alltså dom som föredrar att hålla en låg profil både på nätet och irl, med hänvisning det krystade i att köra presentationerna NN Socialdemokrat, XYZ nyandlig eller whatever var och varannan dag. För det andra så ligger tonvikten med denna livsstil på individualism och man söker inte medlemmar och går inte runt och missionerar, en vikigt standard i denna organisation.

Däremot är det inte förbjudet att ventilera sin åsikt vid passade tillfälle och plats, t ex där någon bett om att få höra den. Som här och nu till exempel.

Så kommer den kniviga frågan samhällsengagemang, och jag svarar vart går gränsen mellan detta och vad jag personligen vill förändra i enighet med min egen vilja? Låt oss säga igen att detta handlar om individualism, motsatsen till flockmentalitet som är grunden till dom flesta organisationer och samhällsengagemang, och däri ligger det fasta gränsvärdet och sedan så får man räkna ut andra värden med sin egen individuella skalle. Ingen har sagt att det här skulle vara lätt.

Varför man inte är frisk i detta land of wonder?  

Intressant fråga med ett bra svar; jag skulle kunna må ännu sämre om jag inte befann mig på den punkt jag gör idag. Jag tillhör den icke andliga skolan som alltså inte sysslar med den traditionens healing, men däremot så har jag egna program där jag arbetar med energier och uppnår resulat, speciellt inom området psyke där jag i det närmaste blivit komplett och hel.

Om och varför man accepterar en människokropps naturliga åldrande och sönderfall som en del av livet, på det finns inga kollektiva svar, bara vars och ens individuella. Frågan om att uppnå bokstavlig odödlighet är förvisso intressant med lite dragning åt det spirituella.  

Och så lite om den gamla konsten att stämma blod apropå detta; så har jag lyckats med det konstycket vid ett par tillfällen, genom att avbryta ett par svårare epilepsianfall hos den äldre grabben ungefär vid den punkt då ingen sjukvård fanns tillgänglig akut och man stod ensam.

Har också hört om dom gamla lokala ritualerna då kloka gubbar kastade stålet över axeln och in i väggen allt medan dom åkallade mörksens makter..

Personligen tycker jag det lät alldeles för tidsödande och invecklat.